前言：纳什是一位对博弈论做出重大贡献的经济学家，他的纳什平衡有很深远影响的影响。不仅如此，他还明确提出过“理想货币”的概念。他指出尽管我们无法设计出有一种意味著平稳的货币，但一种相似于“平稳”的货币也能超过一定的无限大，可跟替代性的商品价格人组较为。

纳什指出可以通过技术建构出有一种政治中立的务实货币。如今不少人指出，比特币渐渐有了纳什理想货币的一些特征。

比特币否能沦为全球法币的整肃层，沦为跨国交易的货币？并促成全球法币南北更加务实的发展道路？目前关于比特币的进化方向，有很多有所不同的观点，它不会南北何方？青睐facebook探究。本文作者是“Juice”，原文为“对纳什明确提出的理想货币的探究”，由“蓝狐笔记”社群的“Lu”翻译成。本文就John Nash的《理想货币》系列讲座和论文展开探究。众所周知，John Nash通过阐释各种博弈论而新的建构了我们对经济学的解读。

纳什平衡是迄今为止被提到最普遍的解决方案之一，但直到近40年，Nash才因为这个引人注目的贡献受到接纳。虽然Nash一开始不被解读，但他并没因此而暂停对有价值解决方案的研究，他坚信世界上总会有人能将他的思想运用到实践中当中。本文指出，Nash关于理想货币理论的重要性明显低于他早期以及60年代的思想成果。

关于理想货币长达20年的讲座和文学创作理想货币理论有许多有所不同的版本，Nash在很多场合都提到很多次，但是并没产生任何影响力，甚至是经济学专业的教授都不熟知这个理论。理想货币理论的许多版本都可以在Nash的主页上寻找，对公众几乎公开发表。每场讲座或每一篇文章都会用于有所不同的隐喻和例子，用我们历史上的或近代的经济事件，以有所不同的方式来说明理想货币的概念。

其中一篇论文公开发表在《南方经济杂志》上，这篇论文与其他现有的论文和讲座很有所不同。如果对Nash的其他文章没理解，那么解读这篇文章可玩性就较为大。理想货币概念的起源Nash在一次专访中说道，他在60年代到欧洲时，就有了理想货币理论的基本雏形。

从他的传记中可以显现出当时他有妄想症。从那时起，他满脑子想要的都是政府在密谋收成人民，而他将沦为“救世主”。

一方面，这种不道德似乎不会被指出是极为神经质和病态，另一方面也指出，Nash不仅未曾退出过这种观点，而且他的这个仔细观察实质上是很合乎逻辑的。这也是理想货币的结论:“凯恩斯主义总是含蓄地回应,一些杰出的管理者可以做到一些有意义的事情,与财政部和中央银行合作，国家获取货币服务的“客户”实质上并不需要或者不合适去理解管理人员究竟在管理什么，他们明确在做到什么，以及这些管理将如何影响“客户”的资金状况。因此，对于那些自称为“凯恩斯主义者”的人，也许可以做到一个转换:尽管他们旗号为构建全民福利的崇高目标而工作的旗帜，但事实毕竟，他们在让政府“印钱”。

”如何度量(一个平稳的)价值解读价值的定义只不过不更容易，并没一个平稳的度量标准。必须对如何评估市场上的货币和商品有一定的解读，因为市场给我们获取了货币和商品的价格信号。换句话说，我们可能会问，我们如何才能客观地评估政府发售的债券;例如，如果将欧元与美元展开较为，可以仔细观察到欧元汇率在某个时期呈圆形暴跌态势。

这就意味著欧元遭到了损失，但是,如果欧元币值委内瑞拉玻利瓦尔的价格上涨，那么又解释欧元不一定遭到了损失,而实际情况有可能是美元和欧元的价值都在快速增长,只不过美元的涨幅和增长速度都多达欧元。由于每一种货币的汇率都是浮动的，发售货币的央行都有适当的政策和汇率管控，因此没哪一种货币需要维持长年的平稳。

“不管怎样，比起于意味着和一种货币做到较为，锚定一篮子货币的价格不会较为客观。这与各国央行取决于并原作通胀目标的方式类似于:...正是对与各国货币有关的“中央银行”职能的新“线”...的仔细观察，给了我们研究“相似理想”货币的灵感。这个点子奇特自相矛盾,但官员提及“通货膨胀目标制”，实质上是否认…的确是在通过掌控货币供应量来尽量地掌控通货膨胀(就像通过掌控一件艺术品的数量一样)。那么他们不会怎么做？他们通过“生活成本”指数与本国内价格的关系来取决于通货膨胀。

”在一个国家内，有所不同商品的价格的总和能有助对客观的取决于货币的通货膨胀率。Nash的论点基于一个他称作ICPI（蓝狐笔记：行业消费者价格指数，它包括全球多个地区的商品价格，为商品价格较为获取全球性标准）的类似于概念。

ICPI将国际价格篮子作为最佳自由选择，为价值较为获取一个国际基础。黄金的价值不是很平稳吗?从历史上看，尽管有人说道我们未曾确实的使用金本位过，但黄金在有些时候显然给我们获取了一个比较合理平稳的价值基础。二战完结后，世界上许多国家开始使用金本位制，即美国根据布雷顿森林体系协议(Bretton Woods Agreement)将本币与黄金挂勾。这个标准仍然持续到70年代，当时美国忽然退出了这个标准，世界其他各国争相不得不退出金本位制，改向我们今天少见的浮动汇率制。

一些经济哲学家建议我们要尽可能构建金本位制，然而，就像在《理想货币》一书中所认为的那样，这有可能不是拟合解法:然而，由于以下原因，现在很少有人建议全然地使用金本位:“铁矿黄金的成本显然在相当大程度上各不相同技术。最近的氰化物浸出技术使人们有可能在美国早已荒废的地点再行新的铁矿出有黄金，所以美国现在是一个大生产商。成本的不可预测性是一个负面因素。

黄金铁矿地点的自由选择有可能并不具备“政治吸引力”。因此，或许也不太可能为了提升这些特定地区的经济重要性而作出涉及的政治决择。

虽然黄金是最合乎逻辑的自由选择，但人们对黄金还是不存在一些负面心理。”尽管如此，人们依旧期望黄金沦为Nash 明确提出的ICPI的一个组成部分。对Nash明确提出的ICPI的误会“最后发售“理想货币”理论的时候，我构想了一个标准化的基础，将要货币价值与理想标准展开较为。”没多少人认识过Nash的大部分观点，而且人们经常误以为，Nash建议我们应当把钱与一个政治建构的ICPI挂勾。

ICPI虽然是基础，但它本身并不是Nash明确提出的解决方案，因为它必须大大地随时间而调整，这就有可能会带给了政治压力:“我们都告诉时间可以转变一切，尤其是如果找到了一个“奇迹能源”，因此，如果一个完备的ICPI被创建一起，它不应当像最初定义的那样永久有效地。忽略，应当根据国际贸易格局的实际演进情况定期对其展开调整。

但是，制订标准的权威机构由政客掌控，换届选举势必会毁坏好标准的连续性。”然而将货币锚定ICPI并非纳什的建议：“然而，如果两个国家的货币按国内CPI指数来取决于且价值发展平稳，那么这两个国家的货币关系也不会趋于稳定，这种情况也是有可能的。而且，在没使用任何ICPI指数作为价值标准基础的情况下，这种发展趋势的无限大实质上是“理想货币”。

”对制订ICPI理论目的的解读Nash的解决方案和论文一般来说独树一帜。他解决问题的角度是其他人未曾想起过的角度，而且他的解决方案在逻辑上很冲刺。

多年以后，当我们几乎解读了他的成果的时候，我们就可以通过逻辑来解读他所有的东西，但他的成果或许只有范式的切换，并没交会性的说明。理想货币就是如此。基本上是数学归纳法。这就像在建桥时，一旦关键部分所在之处，建筑过程就仍然只侧重形式上的东西了。

非常简单地说道，Nash的观点是，尽管我们无法设计出有一种价值几乎平稳的货币，但我们可以看见，相似平稳价值的货币，可以说道锚定了一篮子拟合自由选择的大宗商品所能超过的无限大。Nash的仔细观察本身有可能不看起来一种类似的或者有价值的看法，但是Nash却为此代价了一生的时间。

这沦为了他毕生的事业，他在过去20年里所做到的演说全部环绕着这个主题。Nash的看法有什么最重要意义?“这个点子的意义在于你能借此推断出什么，而不是这个点子本身。从这个观点来看，如果把钱放到一个竞争的环境中，它必需在竞争中存活，我们不已开始问，究竟怎样才能建构这样的环境。

”下面这段冗长的文字难以置信地说明了了John Nash的天才之处:“我指出数学理论有一个很好的转换，比如“类域论”。在数学中，可以把一组公理作为基础，从而构成一个理论研究的领域。例如，如果一组公理被登录并被拒绝接受，我们就有了的环的理论;如果另一组公理是基础，我们就有了无方的环的理论。因此，从抨击的看作，凯恩斯的宏观经济学理论就像没欧几里得公理的平面几何理论一样，古典上称作“平行假设”。

(在科学史上有件有意思的事情，在十九世纪以前的某段时间，数学家们在论证这个公理或假设的不必要性，它应当可以通过其他的方式推论出来。)因此，我实在凯恩斯主义者的宏观经济学就只不过是对一个数学领域的科学研究，而这个数学领域的研究是在没充足公理的情况下展开的。这个结果与平面几何中的情况类似于，平面不一定是追的，圆内的面积可以作为半径的函数双曲进行，而某种程度是半径的平方。”关于公理的解读方式在我们解读理想货币之前并不精致。

Nash特别强调:“公理的缺陷就是一个普遍认为的公理，即中央政府投放流通的货币应当获得处置，以便维持价值的长年平稳。”中央银行的问题央行不是魔鬼。指出银行不道德的人只不过不解读央行的目的。央行通过利率政策调整货币供应，以体现经济快速增长(或上升)。

央行期望维持小幅通胀，然而，这种态度可能会随着政治和经济环境的变化而转变。价值平稳是总目标，但为了符合进出口必须，可预测的汇率有时比几乎不稳定的汇率更加不受大众青睐。如果一种货币的价值开始下降，尤其是相对于其他涉及货币而言，那么出口数量将受到影响。

如果出口预计将上升，国内经济就不会有所变化，各国央行往往不会通过使本币升值来减少出口商品的成本。在谋求国际性的、平稳的价值衡量标准与期望通过提升通胀来性刺激经济快速增长之间经常出现冲突时，就产生了特里芬困境:“特里芬困境或特里芬悖论是当作全球储备货币的国家的短期国内目标和长年国际目标之间产生的经济利益冲突。

”随着时间的流逝，世界上的货币并没构成良性竞争，忽略，有所不同国家有时甚至常常在竞相升值。储备货币(如少见的美元)的升值不会产生一定的后果。

因此，货币的不平稳带给了压力，即使价格波动将来来看对国家和公民来说是拟合解法。一个平稳的价值度量的重要性我们普遍认为货币是价值互相交换的媒介。

但这个功能可以看做是我们必须展开有效地价值较为的副产品。当价值发生变化时，金钱就仍然充分发挥这一起到了。Nash用这个例子说明了平稳的价值单位的重要性:“货币不存在通货膨胀率的问题，因此现在100美元的货币有可能在一年后只相等于现在的50至10美元。谁不愿租用一年的钱呢?”从短期的、个人的角度来看，货币的重要性或许是反映在日常的交易服务中，但作为全球经济，我们面对的确实问题是如何创建一套平稳的价值标准。

比特币作为Nash建议的前提从Nash的视角来看，我们可以推测比特币的方方面面，它是货币体系演进的催化剂，比特币的稳定性堪比一篮子自由选择拟合的大宗商品价格(ICPI)。目前必须一种可用作国际贸易的货币或商品，这种货币或商品要比现有的其他替代品都要好。

这正是Nash所敦促的:“我想起了一种可能性，一种好的国际货币有可能在官方机构发售之前就早已经常出现了。这里我考虑到的是一种政治中立的技术效用形式。

从Gresham的观点来看，要想要非常体面，钱只必须和其他有可能被黑市一起的物质商品一样好就行了。”人们渐渐认识到比特币作为一种价值储存形式，其起到在相当大程度上与黄金在历史上扮演着的角色完全相同。比特币实质上仿效的不一定是供应的稀缺性，而是供应与矿业成本之间的关系。

比特币获取了一种非常平稳(但并不极致)和可预测的价值取决于方法，市场可以倚赖它作为一种对冲工具。Nash甚至还预测了比特币的发展时间表，每四年就不会减为一次:“进而衍生出有的一个问题是，如果瑞典1%到3%的通胀率适合且高效率的话，那为什么不自由选择0.5%到1.5%之间的通胀率呢?”比特币更加最重要，能在更好的交易所外币更好的货币，各国央行将意识到自己发售的货币与比特币不存在竞争相关性。作为法币用户，国民大自然不会向央行施加压力，拒绝它们在币值平稳方面展开提高，印制更高质量的钞票，就像Nash20年前预测的那样:“经常当作做到较为的货币，如现在的欧元、美元、日元、英镑、瑞士法郎、瑞典克朗等，用户以抨击的眼光来看来这些货币，用户也有权自由选择否用于或者如何用于其中一种货币。

这有可能就对质量产生了压力，从而造成通货膨胀率的上升。”这一现象的最后结果是，我们的货币体系将超过理想中的下限，Nash指出这个结果可与ICPI相提并论(虽然ICPI未曾被使用过)。这让我们回想他最初的主张: 相互竞争的政府及其央行实质上是在共谋伤害人民的仅次于利益。

Nash声称他要解决问题这个问题，实质上Nash的作法是比较理性的:“该标准作为国际货币单位价值标准化的基础，将避免“赦免者”的政治角色，…”因此，Nash声称：“…政治演进的过程不会让“民主国家”之下的公民需要去解读货币政策的重要性，去明白除了“储蓄”之外还有其他的货币储值方式。”关于解读Nash观点的艰难Nash的很多作品都很难解读。众所周知，他明确提出的解决方案或许都没适当的说明。然而Nash指出，理想货币的概念并会受到传统独占印钞机构的青睐:“我演说的中心思想，将“理想货币”与个人或“经济代理人”的“俭朴”或“储蓄”的自由选择和行动联系一起，是正处于以下原因: 在这个时代，国家行政部门需要经过议会程序就能采取行动，所以大家就不只能谈论“凯恩斯主义者”。

因此，网卓新闻网，在政治竞选和议会选举的热潮中(例如在美国)，很难实行一种全国性的货币政策，如果要使这种政策能“长年”地、始终如一地秉持下去，就必须一个经济文明水平更高民族或国家大环境。(例如，瑞典和阿根廷也许可以用来代表水平更高的“经济文明”。）（蓝狐笔记：当前阿根廷的通胀早已不合乎作者的理想自由选择。）因此，在2012年，我会更加慎重地辩论与“凯恩斯主义者”涉及的任何影响，以及与“凯恩斯主义者”结盟(或构成)的学术派系有关的政治利益。

这种慎重的态度我会仍然持续到2013年。我所指的是一个仍未几乎已完成的研究项目，因为这方面的论文我还没月已完成，也没递交公开发表任何叙述该工作的文章。

此外，要用于哪些公理以及如何去自由选择结构层次拓展的基础，这些细节我都没几乎形象化。我也十分担忧在自学这方面的内容时可能会经常出现错误。从历史上看，明确提出的系统要么不完全一致，要么有意想不到的弱点，这种情况很少见。所以我实在我必需得维持慎重态度，不要缓着去执着一个目标。

就是因为这种不安的心理，所以我在自己的点子成形之前会去咨询这个领域的其他专家。”结论虽然早已对结论展开了阐释，但是关于比特币还有一个观点。据信，比特币早期的持币者社区陷于了一场争辩当中。

一方面，有一小部分人对央行业务主张的“超强比特币化”概念和基本目的一无所知。以下是一个没正确看待央行角色的人的结论:“这个点子或许自相矛盾,但官方提及“通货膨胀目标制”的时候实质上是否认…他们的确是在通过掌控货币供应量有意识地掌控通货膨胀(就像通过容许个人“打印机”一样去容许某种艺术作品的“打印机”)。

“当我们考虑到央行的实际运作方式时，比特币可能会助力央行提升币值稳定性和货币质量。有一份关于比特币的国会研究报告对这一点展开了说明:“关于货币的流通速度，如果比特币的使用率减少造成对持有人美元的市场需求增加，那么美元的流通速度和货币实际供应量(流通中的货币再加美联储持有人的银行储备)都会减少。在这种情况下，美联储要保持某种程度程度的货币严格政策，就必须采行补偿性的削减货币政策。

”而实质上，Nash为比特币的最佳限于场景得出了合理的逻辑依据。尽管许多初学比特币、没拒绝接受过经济学教育的人反对比特币沦为世界上任何人都能以较低成本用于的日常货币，但比特币展现出出有了更加强劲的韧性，同时，其作为通胀对冲工具的黄金属性也更加被接纳。与此同时，经济学领域的专家认为，比特币不有可能在如此较短的时间内发展壮大到为全球人口获取服务。

实质上，比特币的交易能力很难在底层有效地拓展，这对比特币价值主张的可预测性有可能不利，更进一步稳固其作为一种新型数字黄金的地位。随着比特币交易酬劳的下跌，不理解比特币的普通用户不会深感失望。

但随着比特币的通货膨胀率之后上升，比特币的供应最后将比黄金更为匮乏。随着网络效应的持续推展，交易费用不会之后下跌。这不仅不是比特币的缺失，忽略还可以作为一个参照指标，指出比特币交易市场需求的空间还有相当大。

随着财富储备的市场需求减少，比特币币值各个国家法定货币的价格也随之下跌，更加多的价值玩家要转入到市场。最后，大型对冲基金甚至是央行所持都有可能大量比特币头寸。在这一点上，比特币作为一种承销系统，不会像John Nash所叙述的那样，“慢慢地”褫夺各国央行给定印钞的权利、以维护人民的最后利益。有人指出，Nash有可能是比特币背后的主谋，但无论他否参予了这个项目，都会影响“理想货币”的特殊性。

不管Nash知不知道比特币，他的理想货币似乎是以比特币为前提建构的，比特币在涉及技术经常出现之前应当如何构建规模化应用于，Nash给我们留给了的逻辑依据。现在更加多的学者和经济学教授理解比特币和Nash的观点，一场新的人类变革将不会把该理论运用于实践中。

世界各地的经济专家和教授都将不会尊重比特币的数字朱金属性，而Nash的建议将不会这场变革获取理论基础。

本文来源：开云官方网站-www.bjtqzb.cn